Dieet

Waarom we het advies van honderdjarigen om lang te leven niet moeten opvolgen

10views

Het komt vaak voor dat mensen die 100 jaar oud zijn geworden voedingsadvies geven of advies over een lang leven in het algemeen, omdat ze denken dat ze weten waarom ze zo lang leven. Maar in werkelijkheid is het iets complexers, het resultaat van veel verschillende factoren, en zeker niet af te meten aan het resultaat. Bradley Elliott, Senior Docent Fysiologie aan de Universiteit van Westminster, geeft een interessante uitleg aan TheConversation over hoe correlatie in dit geval, niet gelijk aan causaliteit.

In de Tweede Wereldoorlog pasten geallieerde statistici hun vaardigheden toe om het aantal door vijandelijk vuur neergeschoten bommenwerpers te minimaliseren. Door de schadepatronen te bestuderen van bommenwerpers die terugkeerden van actie, konden kaarten worden gemaakt van de meest beschadigde delen van de vliegtuigen zodat nauwkeurige, zware bepantsering kon worden toegevoegd aan deze gebieden. Simpel genoeg, toch? Dan komt de statisticus Abraham Wald die precies het tegenovergestelde beweert. De vliegtuigen die ze bestuderen zijn allemaal vliegtuigen die terugkwamen uit de strijd met grote schade, maar hoe zit het met de vliegtuigen die niet terugkwamen? Wald stelt dat er bepantsering moet worden aangebracht op die onbeschadigde gebieden van alle terugkerende vliegtuigen, omdat elk vliegtuig dat geraakt werd in die onbeschadigde gebieden werd neergeschoten zonder ooit terug te keren voor inspectie,” citeert Elliott en concludeert: “Dit fenomeen staat bekend als overlevingsvooroordeel of cognitieve en statistische vertekening die wordt geïntroduceerd door alleen diegenen te meten die gemeten moeten worden, maar diegenen te negeren die het niet ‘overleefd’ hebben.”

Om uit te leggen wat dit concept precies inhoudt, geeft hij nog een voorbeeld met een groep rokers. “Stel je een groep van 100 mensen voor, die allemaal hun hele leven gerookt hebben. Als groep zouden de rokers eerder sterven aan kanker, longaandoeningen of hartaandoeningen, maar één of twee zouden de kansen trotseren en 100 worden. Stel je nu de onverschrokken journalist voor die de gelukkige op zijn of haar 100e verjaardag interviewt met de klassieke vraag: “Waaraan schrijft u uw succesvolle veroudering toe?” “Een pakje per dag roken,” zegt de kersverse honderdjarige.” Het is vergelijkbaar met de oorlogsveteraan die zijn lange levensduur toeschreef aan whisky, zonder te weten wat eigenlijk een belangrijke rol speelde in dat resultaat.

Dus door middel van deze voorbeelden werpt Elliott licht op een situatie die wijdverspreid in de samenleving bestaat, met al deze voorbeelden van mensen die ondanks tegenslag geslaagd zijn, terwijl hij voorbeelden negeert van mensen die het geprobeerd hebben, alles gegeven hebben en nooit geslaagd zijn.

Hij merkt zelfs op dat we weliswaar weten dat levenslang bewegen ouderen verbindt met een ongewoon goede gezondheid op oudere leeftijd, maar dat we nog niet direct kunnen zeggen dat het een het ander veroorzaakt. Het zou kunnen dat zeer actieve mensen beschermd zijn tegen chronische ziekten zoals kanker, diabetes en hartziekten. Maar het kan ook zijn dat deze mensen op oudere leeftijd nog steeds actief zijn, omdat ze niet eerder in hun leven kanker, diabetes of hartaandoeningen hebben gekregen. In plaats daarvan zou er iemand onbekende derde factor die we nog niet hebben geïdentificeerd bij mensen die gezond blijven tot op hoge leeftijd.